[打印] [關(guān)閉] 發(fā)布時(shí)間：[2010-01-11 00:00]

爆炸因素分析
    1、設(shè)備本身因素
    我們對(duì)爆炸后的儲(chǔ)氣罐進(jìn)行了仔細(xì)的檢查，并做了測厚、成份分析、硬度檢測，以期分析研究出設(shè)備本體是否存在嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致事故發(fā)生。
   

    經(jīng)外觀檢查發(fā)現(xiàn)容器主要受壓元件（筒體和封頭）焊縫結(jié)構(gòu)和布局合理，出廠前經(jīng)過20%射線檢測，焊縫質(zhì)量符合Ⅲ級(jí)要求。如圖1所示，容器為從上封頭到下封頭整體縱向貫穿撕裂，撕裂口基本與縱焊縫平行，距縱焊縫700mm，而縱焊縫完好無損，所以基本可以排除焊縫焊接質(zhì)量影響。其余各項(xiàng)外觀及幾何尺寸檢查，均未發(fā)現(xiàn)異常。在測厚過程中（如圖2所示），封頭和筒體大部分檢查部位厚度與出廠資料公稱壁厚相符，未發(fā)現(xiàn)腐蝕或沖刷減薄，但在筒體上沿爆炸撕裂口邊緣（兩側(cè)）各有一條寬度約為4~10cm的明顯減薄區(qū)域在減薄區(qū)內(nèi)，從母材內(nèi)部到撕裂口邊緣厚度逐步遞減，實(shí)測邊緣厚度最小值為4.1mm，比筒體公稱壁厚減薄0.9mm，相對(duì)母材其它區(qū)域減薄約為0.7mm。減薄厚度沿撕裂口邊緣到內(nèi)部4~10cm區(qū)域內(nèi)連續(xù)變化，明顯表現(xiàn)為拉伸減薄狀態(tài)。據(jù)此可以推測，容器爆炸不是瞬時(shí)發(fā)生，而是由于內(nèi)部壓力逐漸升高，筒體材料受環(huán)向拉應(yīng)力作用拉伸，薄弱部位發(fā)生屈服，產(chǎn)生塑性變形，最終失效撕裂爆破。
   

   我們還使用SpectroSortCCD型光譜儀檢測了儲(chǔ)氣罐主要受壓元件材質(zhì)的化學(xué)成分（見表2）。檢測發(fā)現(xiàn)封頭材料成分基本與資料相符，而筒體材料Mn含量僅為0.09%，不僅低于GB700-88《碳素結(jié)構(gòu)鋼》規(guī)定的0.30~0.70%范圍，也低于質(zhì)量證明書標(biāo)識(shí)的0.28%。眾所周知，Mn作為鋼鐵材料的一種有益元素，對(duì)鐵素體和奧氏體均能起較大的固溶強(qiáng)化作用，增加珠光體量，使鋼具備高的強(qiáng)度和硬度。如Mn含量不達(dá)標(biāo)，就有可能產(chǎn)生鋼材強(qiáng)度下降，使用性能降低。在這臺(tái)儲(chǔ)氣罐中，作為主要受壓元件材料Q235B的Mn元素含量不合格，其力學(xué)性能（特別是抗拉強(qiáng)度）達(dá)不到設(shè)計(jì)要求，這也可能是容器產(chǎn)生爆炸的重要影響因素之一。